Alemania, Economía, Sociedad y Derecho

sábado, septiembre 16, 2006

Bertone : el Papa y los musulmanes

.
.
.

Acabo de llegar a la casa y antes de volver a salir, revisé mi Posteingang y cuál no sería mi sorpresa al encontrarme con un ESPECIAL (así, como mayúsculas) de la Agencia Zenit.

Cómo se nota que en Roma importa mucho este asunto y pienso que los cristianos católicos (como se dice en Alemania), al menos ellos, debieran tirar del carro en la misma dirección y no en una contraria a aquella en que lo hace la Santa Sede.

Es una declaración del nuevo secretario de Estado Tarcisio Bertone (que reemplazó a nuestro querido Cardenal Sodano, me permito llamarlo así, porque fue por muchos años nuncio en mi país y tuve la suerte de conocerlo personalmente, lo contaré, algún día en HdA)

El discurso del encuentro que se menciona, entre el Papa y el encuentro "los representantes de algunas comunidades musulmanas en Colonia, el 20 de agosto de 2005" está aquí Benedicto 16 y los musulmanes - En Colonia durante la Jornada de la Juventud

Por supuesto que el Papa no asume las palabras del Emperador, si incluso las critica como bruscas (schroff , en el original alemán, que significa brusco, áspero, rudo, etc.) ver Cardenal Poupard : tender una mano al Islam

La declaración del Vaticano, que llegó en calidad de urgente a las casillas de quienes estamos suscritos a Zenit, es la siguiente (no pongo comillas, para mejor entendimiento; las negritas son mías):

CIUDAD DEL VATICANO, sábado, 16 septiembre 2006 (ZENIT.org).- A raíz de las reacciones musulmanas ante algunos pasajes del discurso del Papa Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona, el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado, ha publicado este sábado la declaración siguiente:

--La posición del Papa sobre el Islam está sin lugar a dudas expresada en el documento del Concilio Vaticano II
Nostra Aetate: «La Iglesia mira con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra, que habló a los hombres, a cuyos ocultos designios procuran someterse con toda el alma como se sometió a Dios Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia.

Veneran a Jesús como profeta, aunque no lo reconocen como Dios; honran a María, su Madre virginal, y a veces también la invocan devotamente. Esperan, además, el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por ello, aprecian además el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por tanto, aprecian la vida moral, y honran a Dios sobre todo con la oración, las limosnas y el ayuno» (n. 3).

--La opción del Papa a favor del diálogo interreligioso e intercultural es asimismo inequívoca. En el encuentro con los representantes de algunas comunidades musulmanas en Colonia, el 20 de agosto de 2005, dijo que este diálogo entre cristianos ymusulmanes «no puede reducirse a una opción temporal», añadiendo:

«Las lecciones del pasado tienen que servirnos para evitar que se repitan los mismos errores. Queremos buscar los caminos de la reconciliación y aprender a vivir respetando la identidad del otro».

--Por lo que se refiere al juicio del emperador bizantino Manuel II Paleólogo, citado por él en el discurso de Ratisbona, el Santo Padre no pretendía ni pretende de ningún modo asumirlo, sólo lo ha utilizado como una oportunidad para desarrollar en un contexto académico y según resulta de una atenta lectura del texto, algunas reflexiones sobre el tema de larelación entre religión y violencia en general y concluir conun claro y radical rechazo de la motivación religiosa de la violencia, independientemente de donde proceda.

Vale la pena recordar lo que el mismo Benedicto XVI afirmó recientemente en el mensaje conmemorativo del vigésimo aniversario del encuentro interreligioso de oración por la paz convocado por su predecesor Juan Pablo II en Asís, en octubre de 1986: «Las manifestaciones de violencia no pueden atribuirse a la religión en cuanto tal, sino a los límites culturales con las que se vive y desarrolla en el tiempo… De hecho, testimonios del íntimo lazo que se da entre la relación con Dios y la ética del amor se registran en todas las grandes tradiciones religiosas».

--Por tanto, el Santo Padre está profundamente disgustado (seguro que aquí está mal la traducción, nota del blog) por el hecho de que algunos pasajes de su discurso hayan podido parecer ofensivos para la sensibilidad de creyentes musulmanes y hayan sido interpretados de una manera que no corresponde de ninguna manera a sus intenciones.

Por otra parte, ante la ferviente religiosidad de los creyentes musulmanes ha advertido a la cultura occidental secularizada para que evite «el desprecio de Dios y el cinismo que considera la ridiculización de lo sagradocomo un derecho de la libertad».

--Al confirmar su respeto y estima por quienes profesan el Islam, el Papa desea que se les ayude a comprender en su justo sentido sus palabras para que, una vez superado este momento difícil, se refuerce el testimonio en el « único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra, que habló a los hombres» y la colaboración para promover y defender «unidos la justicia social, los bienes morales, la paz y la libertad para todos los hombres» (Nostra Aetate, n. 3).

[Traducción del original italiano realizada porZenit]

6 Comments:

  • At 17/9/06 9:00 AM, Blogger Sergio Flores said…

    Marta, como fuiste al blog de Luis, te respondí allí, pero te dejo algo en tu casa.
    Todo bien con las declaraciones de la Iglesia: se ha trenzado en una lucha a muerte con el islam por 1300 años, pero no tengo problemas en aceptar que el moderno Vaticano vea al musulmán casi casi como a un cristiano algo confundido al que sólo le faltan uno o dos detalles para tenerla clara. Sin embargo, sería interesante ver en la prensa occidental algo más acerca de la absulota irracionalidad de los musulmanes que han hablado de esto, partiendo por los turcos que ya no quieren que Benedicto vaya a Turquía (ojalá les haga caso), y siguiendo por los devotos que en su "justificada" ira quemaron iglesias. Llamarlos histéricos es poco. Y los "moderados" brillan por su ausencia, o los medios no les dan tribuna. Lo mismo ocurrió con las caricaturas de Mahoma (y Benedicto, como tantos en Occidente, procedió a condenarlas y a sus autores y difusores, en vez de llamar a la racionalidad). Ahora le toca el turno a él, que no quiso ofenderlos, pero, bah, total, querer, no querer, los devotos de la religión de la paz te van a matar si los llamas violentos, o si citas a alguien que los llamó así, o si condenas la cita y les dices que son lindos, o si... Al final, Marta, la irracionalidad, la ignorancia, la manipulación, están abrumadoramente en la Casa del islam. No es exclusivo de ellos, pero si no pueden ni practicar exegesis, ni entender sarcasmo, en realidad el problema está allá, no acá.

     
  • At 17/9/06 2:26 PM, Anonymous avanti said…

    "(...)pienso que los cristianos católicos (como se dice en Alemania), al menos ellos, debieran tirar del carro en la misma dirección y no en una contraria a aquella en que lo hace la Santa Sede".
    Y no sólo los cristianos católicos, sino también los no católicos (y, evidentemente no sólo porque han quemado iglesias ortodoxas y de otras corrientes no islamistas) y los cristianos no dogmáticos, que somos muchos.
    Y comparto el criterio de Flores: el problema está allá, nó acá, aunque si miramos la realidad, está siendo 'importado' desde hace ya años...
    Saludos

     
  • At 17/9/06 11:13 PM, Blogger Marta Salazar said…

    Hola hola! Gracias a ambos por los comentarios.

    Por supuesto, estimadísimo Avanti, a todos los cristianos y a los hombres de buena voluntad.

    En todo esto, yo me quedo con la opinión vaticana (y no por ser ovejita tonta, sino porque curiosamente es siempre mi misma opinión, supongo que porque, como decía un profesor de la Univ., es la opinión de más sentido común, de manera que no es raro que una, antes de que la Santa Sede diga algo, ya esté de acuerdo en ello).

    Sergio: ese "bah" es de Isidro. ja ja

    Sergio, te puedo preguntar en qué país vives?

    Sls a los 2 y a todos los lectores!

     
  • At 18/9/06 5:09 AM, Blogger Sergio Flores said…

    Marta, puedes preguntar en qué país vivo.
    Te pregunto yo a ti, porque he leído algunos de tus comentarios a los comentarios de lectores, ¿de verdad crees que ha habido manipulación de lo dicho por el Papa de parte de los medios occidentales porque estamos en campañas electorales? Más precisamente, ya que la amiga que mencionas vive en Estados Unidos, ¿te dijo ella que la prensa de Estados Unidos manipula a los musulmanes para que estos salgan, cual perrito de Pavlov, a la calle a gritar y a amenazar? Si ese es el cuento que te contaron, sigue tu propio consejo y "ve a las fuentes" como escribiste en el blog del Opinador Compulsivo: la prensa aquí hace piruetas para no ofender a los musulmanes, recordándonos a cada rato que son unos poquitos los violentos, que ni siquiera son musulmanes porque el islam es una religión de paz (otros que harían bien yendo a las fuentes: el corán tiene de pacífico lo que yo tengo de chino), que no debemos adelantarnos a opiniones, y cada cierto tiempo alguien reporta que los crímenes de odio (hate crimes) han subido y que los musulmanes son las principales víctimas; sin embargo, cuando se lee el artículo entero, nos enteramos de que entre los crímenes incluídos están "insultos recibidos" e "insultos percibidos." Sí, el insultar a alguien tiene consecuencias en Estados Unidos si el insultado percibe que los comentarios son por su fe, raza, o preferencia sexual. Mal podrían los medios incentivar odio al poder verse involucrados en demandas millonarias para reparar las pérdidas de quienes se sintieron ofendidos.
    Eso sí, en Estados Unidos hay debates por todo. Hay gente que da su opinión con respecto a lo podrida que es la civilización occidental, y hay quienes responden que es mejor que lo que hay en otras partes. Sin saber más de la opinión de tu amiga poco te puedo decir, pero por lo que escribiste me parece que sus comentarios son algo ajenos a la realidad.

    Otra pregunta. ¿Cuáles son los "blogs del odio" que mencionas?
    Espero tus respuestas. Y ese "bah" es mío.

    Sergio
    California, Estados Unidos.

     
  • At 18/9/06 9:24 AM, Blogger Marta Salazar said…

    Hola Sergio. Lo de EEUU es una opinión. Mi amiga vivió en los EEUU hasta hace poquísimo tiempo, pero es conocedora de la realidad de este país, tiene un pensamiento independiente y confío en su buen juicio. Te pregunto a ti: no beneficia este asunto al gobierno de los EEUU?

    Sintomático es que, en cada país se había interpretado el discurso en forma diferente.

    En cada país, a la gente le aprieta el zapato en otro lugar distinto del mismo (me entiendes?), en Espana, por ejm., están en el tema crecionismo, aquí fue por el lado -correcto- de la fe y de la razón, con alguna crítica protestante por lo que dijo de la deshelenización y alguna otra critíca, por sus palabras acerca de la Ilustración.

    Hasta que la noticia saltó, desde Alemania a los EEUU y ahí quedó la crema.

    Los blogs del odio son los que siembran el odio. Pese a todo lo que se pueda decir de los gringos, estos blogs están generalmente en este continente, más que en el nuevo. Si lees mi blog HdA te darás cuenta de a qué tipo de blogs me refiero. No los conoces Sergio, no es algo que un tu sano mundo de los agradables blogs argentinos sea pensable, es algo que supera todos los esquemas que nosotros, pese a no tener siempre la misma opinión, podamos imaginarnos. Date una vueltecita por HdA y después hablamos.

    Así que vives en los EEUU...

    Bueno, un saludo a los USA! Y gracias x aparecerte por aquí.

     
  • At 19/9/06 9:41 AM, Blogger Sergio Flores said…

    Marta, el asunto de si beneficia esto a los EU o no es algo que bien se puede escapar del marco en el que pareces querer ponerlo. Cuando los coreanos protestan por algo en Corea, a palos y balazos, según los paranoicos de allá el gran beneficiado es Japón. Con cada metida de pata del gobierno argentino, el gran beneficiado parece ser siempre Brasil, que se presenta como un ejemplo de racionalidad ante la milonga sureña. ¿Acaso están los japoneses y brasileros activamente complotando contra los pobres coreanos y argentinos? ¡Espera! ¡Hay millones de japoneses en Brasil! ¡Los japoneses de Brasil son la mayor agrupación de japoneses fuera de Japón! Acabo de descubrir un siniestro complot de los japoneses de Japón y los de la diáspora para dañar los intereses de Argentina y Corea. Aplausos por favor... O tal vez sea que Argentina y Corea tienen muy desarrollada la identidad de víctimas de complots y confabulaciones nefastas para sólo joderlos a ellos.

    El caso de las protestas por lo que citó el Papa sería cómico si no fuera tan serio. Al parecer la gran mayoría de los habitantes del mundo islámico, e incluyo a los musulmanes de Occidente, es así: llora y grita por todo; no entiende NADA de Occidente porque no lo quiere entender; critica todo lo de Occidente y amenaza con matarnos por llamarla violenta (otra que sería chistosa si no fuera en serio). Yo podría entender tus dudas si esta fuera la única vez que los musulmanes han hecho algo así, pero es la enésima. ¿Ha estado EU detrás de los arrebatos de ira por la obra y opiniones de Theo Van Gogh, que culminaron en su asesinato? ¿Orquestó EU lo de las caricaturas de Mahoma? Si mal no recuerdo, Bush NO era Presidente cuando el ayatola de Irán decretó una fatwa de muerte contra Salman Rushdie. Quien quiere ver a los EU dirigiendo este tipo de cosas no tiene argumentos para mí. Si lees a Chomsky te enteras de que Estados Unidos es el país más genocida y horroroso del mundo, responsable de todo lo malo que ha ocurrido en el siglo XX y ahora en el XXI. Eso no quita que Chomsky siga viviendo en EU, cobre su sueldo, invierta sus ganancias en la Bolsa, y especule como buen hipócrita que es. Tú me preguntas "¿no beneficia este asunto al gobierno de los EEUU?" Y qué si lo beneficia o no, Marta. El resurgir en las elecciones francesas de hace unos años de la derecha racista benefició a Chirac. Siguiendo tu lógica, Chirac alimentó a la derecha racista para beneficiarse. Ejemplo ridículo, pero cercano a casa: el gobierno militar chileno terminó beneficiando a la izquierda moderada, que no deja de gobernar (cada vez peor, en mi opinión) desde hace 16 años. ¿Fue todo un brillante plan de la izquierda y de militares zurdos para gobernar ahora?

    Me alargué porque prefiero que quede claro a que queden dudas. Dentro de las posibilidades, es posible que EU haya manipulado a los musulmanes. Esto últimos han demostrado ser pavlovianos en la facilidad con la que se los puede llevar vociferando de aquí hasta allá. También es posible que, como dicen todos los días en el mundo árabe y musulmán (hay que leer memri para enterarse, pero no cuesta nada y es muy instructivo), lo del 11 de septiembre fue un plan de la CIA y del Mossad porque todos sabemos que Bush y bin Laden son lo mismo y ambos reciben sus órdenes de Tel Aviv. Así llegamos al terreno donde todo es posible, sólo basta con imaginarlo. No conozco a tu amiga, Marta, pero yo tengo un amigo que entiende mucho de libros y hablamos a veces por horas de Philip K. Dick, Baudelaire, y los poetas victorianos. En política, él le cree a Chomsky. Yo no le confío ni la opinión de un alcalde.

     

Publicar un comentario en la entrada

<< Home

 
MySpace HTML Codes ecoestadistica.com